Cambio importante a la hora de fichar de clubs extranjeros

Owen · **Registrado:** Vie 17 Jun, 16:54 **Mensajes:** 4873

Citar:

FIFPro cree que laudo TAS normalizará traspasos, despidos y rescisiones

Madrid, 31 ene (EFE)- El presidente del Sindicato Internacional de Jugadores (FIFPro), Gerardo González Movilla, dijo hoy a EFE que el laudo del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) sobre la ruptura unilateral de contratos "es una buena base para normalizar el sistema de traspasos, despidos y rescisiones de contratos".

"Si un juez lo máximo que penaliza a un club por el despido de un jugador es con el pago de lo que queda pendiente en su contrato, a la inversa debe ser igual. El equilibro debe ser igual y cualquier otra situación en beneficio del colectivo de jugadores sólo es posible con una negociación con FIFPro", señaló Movilla.

El presidente de FIFPro, que intervino en la solución del caso Mexes en la Cámara de Resolución de Disputas de FIFA, recordó el acuerdo alcanzado entre la FIFA, la Comisión Europea y el sindicato para resolver situaciones laborales atendiendo a la especifidad del deporte y al respeto de los derechos de los jugadores.

"Este fallo va a permitir una normalización en el sistema de traspasos para intentar conseguir que bajen las cantidades y que haya menos riesgos para la estabilidad", agregó el presidente de FIFPro, sindicato que en este caso ha estado representado por el abogado español Juan de Dios Crespo.

Movilla insistió en lo novedoso del laudo al "hacer que desaparezca lo que está pendiente de amortización" a la hora del pago y en la posibilidad que ofrece para "dar respuestas a todos los retos que el fútbol tiene y para evitar desequilibrios y ventajas sobre aquellos que no respetan las normas de juego".

El caso resuelto hoy por el TAS corresponde al litigio mantenido por el jugador escocés del Wigan Andy Webster y su anterior equipo, el Heart of Midlothian, sobre la indemnización a pagar por el futbolista tras la ruptura unilateral del contrato.

La Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA determinó inicialmente que el jugador debía pagar al club 625.000 libras (837.000 euros), pero su decisión fue recurrida al TAS que ha rebajado esa cantidad hasta 150.000 libras (200.000 euros), cifra próxima al remanente del contrato.

Webster fue traspasado al Heart en 2001 y firmó un primer contrato hasta el 30 de junio de 2005 aunque antes de esa fecha acordó con el club prorrogar su compromiso hasta el 30 de junio de 2007. En abril de 2005 el equipo volvió a proponer a Webster una ampliación hasta 2009, pero no hubo acuerdo entre las partes.

En mayo de 2006 Webster notificó al Heart la rescisión unilateral de su contrato y en agosto de ese año firmó por tres temporadas con otro equipo, el Wigan, acción que llevó al club de procedencia de Webster a acudir en noviembre de 2006 a la Cámara de Disputas de la FIFA.

El abogado de FIFPro en este caso, Juan de Dios Crespo, señaló que el "caso de Andrew Webster es quizá el litigio futbolístico más importante de los últimos años", en el que "el TAS por primera vez delimita las indemnizaciones a pagar en cuanto un jugador ejerza su derecho a rescindir el contrato, una vez pasado el periodo protegido".

En opinión del letrado el TAS determina que "la amortización pendiente que pudiera quedar por la transferencia de un jugador, queda desvirtuada cuando se firma otro nuevo contrato, eliminando, de esa forma, cualquier posibilidad de que la amortización pendiente se mantenga como un parámetro para calcular la indemnización".

"Esta novedad del TAS, como otras en los casos Mexes o Bueno-Rodríguez, va a marcar, seguramente, una nueva línea en las decisiones", indica Juan de Dios Crespo, que entiende que "la determinación indemnizatoria no es otra que la cantidad remanente del contrato del jugador con dicho equipo".

Según el abogado, se trata de "un paso adelante de gran importancia para los jugadores de fútbol que, en las condiciones descritas, van a poder tener una base sólida sobre cual va a ser la indemnización que les tocará pagar si rescinden su contrato". EFE omm/jm

¿Qué quiere decir todo esto?

Cualquier jugador SIN CLÁUSULA DE RESCISIÓN que lleve jugando 3 AÑOS EN UN EQUIPO podrá rescindir su contrato pagando únicamente lo que le faltaba por cobrar hasta la finalización de su contrato.

Es decir, que se nos pone a huevo para fichar extranjeros... (en España si que hay cláusulas de rescisión así que no tenemos de que preocuparnos).

Joseriver · **Registrado:** Vie 27 Oct, 11:00 **Mensajes:** 3993

Ya había algo parecido, el caso Matuzalem, por ejemplo, con el Zaragoza.

Dudo que ahora los clubes inicien un fichaje por este medio, sinceramente.

KP_CaeSaR

Joseriver escribió:

Ya había algo parecido, el caso Matuzalem, por ejemplo, con el Zaragoza.

Dudo que ahora los clubes inicien un fichaje por este medio, sinceramente.

Hombre el Valencia podría haber intentado algo así cuando no nos querian vender a Van der Vaart...

Joseriver · **Registrado:** Vie 27 Oct, 11:00 **Mensajes:** 3993

KP_CaeSaR escribió:

Joseriver escribió:

Ya había algo parecido, el caso Matuzalem, por ejemplo, con el Zaragoza.

Dudo que ahora los clubes inicien un fichaje por este medio, sinceramente.

Hombre el Valencia podría haber intentado algo así cuando no nos querian vender a Van der Vaart...

Si como poder, puedes. Pero sería meterte en un barrizal en el que quizás no sólo te quedes con VdV, sino con un cartelito de club sucio negociando

Tsartas · **Registrado:** Sab 18 Jun, 13:42 **Mensajes:** 1758

Eso beneficia al futbolista. Ahora si no quieres que se vaya, tienes que renovarlo cada 3 años...

LOBO

Tsartas escribió:

Eso beneficia al futbolista. Ahora si no quieres que se vaya, tienes que renovarlo cada 3 años...

y si he entendido bien tambien beneficia a los clubes mas poderosos que no tendrían ni que negociar, con ofrecerle pasta al jugador lo tendrían baratito.

Tsartas · **Registrado:** Sab 18 Jun, 13:42 **Mensajes:** 1758

LOBO escribió:

Tsartas escribió:

Eso beneficia al futbolista. Ahora si no quieres que se vaya, tienes que renovarlo cada 3 años...

y si he entendido bien tambien beneficia a los clubes mas poderosos que no tendrían ni que negociar, con ofrecerle pasta al jugador lo tendrían baratito.

Ves, lo que yo digo

Hombre,si lleva 3 años de contrato y no ha renovado, pues si, por eso digo lo de que si no quieres que se vaya, hay que renovarlo. Pero claro, es un puteo, para equipos pequeños, que algunos se substentan de vender. Pero como en España hay claúsula, pues nada, que se partan los sesos en el extranjero.

DEJAN TOMASEVIC · **Registrado:** Dom 19 Jun, 13:48 **Mensajes:** 6348

No me gusta nada la medida, va en contra de las canteras y de los clubes pequeños, y como siempre a favor de los grandes y sobretodo de los mercenarios.

Como haya un par de fichajes basándose en esta sentencia esto se va a convertir en la ley de la selva.

Espero que los clubes colusionen para no hacer uso de esta opción.

Reycob@ · **Registrado:** Mie 07 Feb, 19:13 **Mensajes:** 5437

Joseriver escribió:

Ya había algo parecido, el caso Matuzalem, por ejemplo, con el Zaragoza.

Dudo que ahora los clubes inicien un fichaje por este medio, sinceramente.

No creo, porque lo harán todos los clubs

Joseriver · **Registrado:** Vie 27 Oct, 11:00 **Mensajes:** 3993

Reycob@ escribió:

Joseriver escribió:

Ya había algo parecido, el caso Matuzalem, por ejemplo, con el Zaragoza.

Dudo que ahora los clubes inicien un fichaje por este medio, sinceramente.

No creo, porque lo harán todos los clubs

Espero que no lo hagan icon_ojitos

Si lo empiezan a permitir, los beneficiados serán los grandes, y los pequeños cada vez más pequeños... y los pequeños no podrán crecer porque no podrán pagar salarios tan altos que les permitan sacar cuatro perras por algún jugador...
Que si, que para "nosotros" (considerando al VCF un grande), la medida es un chollo... pero para el fútbol en general es un tufo...

Drakul · **Registrado:** Vie 17 Jun, 19:16 **Mensajes:** 24682

DEJAN TOMASEVIC escribió:

No me gusta nada la medida, va en contra de las canteras y de los clubes pequeños, y como siempre a favor de los grandes y sobretodo de los mercenarios.

Como haya un par de fichajes basándose en esta sentencia esto se va a convertir en la ley de la selva.

Espero que los clubes colusionen para no hacer uso de esta opción.

Estoy de acuerdo. Cuando modificaron la normativa de fichajes en el 2001 asistí a una charla sobre el Derecho deportivo que fue impartida por Juan De Dios Crespo y un abogado italiano de la FIFA, este último recomendó que lo ideal sería que los paises europeos pactasen el caso español.

cyber

Joseriver escribió:

Que si, que para "nosotros" (considerando al VCF un grande), la medida es un chollo... pero para el fútbol en general es un tufo...

Como venga un inglés a por Villa o Silva verás lo que nos beneficia la medida esa.

rojilla · **Registrado:** Sab 18 Jun, 0:17 **Mensajes:** 3768

una mierda de medida icon_alamierda

, y para los de siempre. icon_bahh

tabalet

TOMO EL RELEVO AL REVOLUCIONARIO 'CASO BOSMAN'
El 'Caso Webster' puede revolucionar el mercado del fútbol
PABLO BROTONS · Madrid La sentencia Bosman, que dio un vuelco al mundo del fútbol el 15 de diciembre de 1995, tiene desde el pasado miércoles una segunda parte, bautizada en este caso como sentencia Webster, que también promete revolucionar el vigente sistema de traspasos de la FIFA y que pondrá a prueba la relación contractual entre clubes y futbolistas.

El Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) dictó una sentencia cuya principal consecuencia es que un jugador que decida romper su contrato de forma unilateral con un club (siempre respetando los períodos de protección establecidos por la legislación de la FIFA), tendrá que pagar una indemnización igual o similar al resto del salario estipulado en su contrato, nada más. Para el cálculo de esa indemnización no se ha tenido en cuenta ni la cantidad pendiente de pago por el traspaso del jugador, ni su valor en el mercado, ni los daños y perjuicios que se pudieran ocasionar.

Intervención del TAS
El TAS resolvió un litigio que mantenían el jugador escocés Andrew Webster, ahora en el Rangers cedido por el Wigan, y su club de procedencia, el Hearts. Webster rompió de manera unilateral su contrato con el conjunto de Edimburgo en mayo de 2006 (poco después firmó con el Wigan), un año antes de expirar el mismo. La Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA dictaminó que el jugador debía pagar 837.000 euros al Hearts. Webster recurrió al TAS y éste ha rebajado esa cantidad a menos de la cuarta parte: 200.000 euros.

Se puede producir una rebaja en los traspasos
Gerardo González Movilla, presidente de la AFE y del Sindicato Internacional de Futbolistas (FIFPro), valora con optimismo la resolución: “Cuando un club despide a un jugador, un juez decide que se le pague lo que resta de contrato, así que a la inversa debe ser igual. Con esta sentencia se crea una buena base para regularizar el sistema de traspasos, rebajar las cantidades de los mismos y normalizar los despidos y las rescisiones de contratos. Se evitarán desequilibrios y ventajas para aquellos que no respetan las normas del juego”.

Owen · **Registrado:** Vie 17 Jun, 16:54 **Mensajes:** 4873

cyber escribió:

Joseriver escribió:

Que si, que para "nosotros" (considerando al VCF un grande), la medida es un chollo... pero para el fútbol en general es un tufo...

Como venga un inglés a por Villa o Silva verás lo que nos beneficia la medida esa.

Es sólo para paises en los que no exista la clausula de rescisión

Gartenzwerg

Lo ke hay ke hacer son contratos de como mucho 4 años... Y te evitas problemas...

DEJAN TOMASEVIC · **Registrado:** Dom 19 Jun, 13:48 **Mensajes:** 6348

Owen escribió:

cyber escribió:

Joseriver escribió:

Que si, que para "nosotros" (considerando al VCF un grande), la medida es un chollo... pero para el fútbol en general es un tufo...

Como venga un inglés a por Villa o Silva verás lo que nos beneficia la medida esa.

Es sólo para paises en los que no exista la clausula de rescisión

Pero si una clausula es abusiva también la puede bajar un juez.

Drakul · **Registrado:** Vie 17 Jun, 19:16 **Mensajes:** 24682

Lo que hay que hacer es cerrar las canteras y gastarlo todo en el primer equipo.

Si quieren hacernos creer el "WE care for football" que lo hagan de verdad y hagan una normativa que favorezca la creación de futbolistas.

Joseriver · **Registrado:** Vie 27 Oct, 11:00 **Mensajes:** 3993

cyber escribió:

Joseriver escribió:

Que si, que para "nosotros" (considerando al VCF un grande), la medida es un chollo... pero para el fútbol en general es un tufo...

Como venga un inglés a por Villa o Silva verás lo que nos beneficia la medida esa.

Pensaba que se suponía que en caso normal.
Si viene el Chelsea o el United a por Villa, se lo llevan tanto con esta medida como sin ella.

Con esta medida el Zaragoza se hubiera comido los mocos cuando nosotros le fichamos a Villa, por ejemplo. Lo que pensaba que se me suponía era que para el 99% de equipos la medida es una faena bien grande, y lo que va a pasar es que los grandes sean más grandes más fácilmente, y los medianos-pequeños sean cada vez más pequeños.

Si esta medida se hubiera tomado hace unos años, el VCF no sería ni la mitad de lo de ahora. Mendieta se hubiera ido al Madrid por 4 duros, Piojo por otros 4, Gerard por 3 duros y unos cuantos duros más, en vez de por la millonada que ingresamos y que nos permitió ser lo que somos (o hemos sido) ahora.

En cambio el Madrid se hubiera hecho con Sergio Ramos por 4chavos, a Baptista por otros 4, y a otros tantos. El Sevilla no sería, ni de coña, lo que se supone que es.

Por suerte o por desgracia, al VCF no muchos equipos le pueden tocar la carita. Sí, claro que existen, no somos el mejor equipo del mundo. Pero en general esta medida a nosotros nos beneficia, mientras que a ese otro 99% les hacemos la vida mucho más jodida.

En fin, pesaba que se sobreentendía.

Tsartas · **Registrado:** Sab 18 Jun, 13:42 **Mensajes:** 1758

Owen escribió:

cyber escribió:

Joseriver escribió:

Que si, que para "nosotros" (considerando al VCF un grande), la medida es un chollo... pero para el fútbol en general es un tufo...

Como venga un inglés a por Villa o Silva verás lo que nos beneficia la medida esa.

Es sólo para paises en los que no exista la clausula de rescisión

Bueno, y como diría el Luisma...

"Y eso en donde lo pone??" .confundido