El exceso de agua en la cuenca del Ebro obliga a desembalses
16.02.07 | 02:00. Archivado en Politica, Regne, Espanya

Ximo Aguar (VH) .- A rebosar. Así se encuentra el embalse de Yesa en Navarra, perteneciente a la cuenca del Ebro. Tal es el caudal de este enorme pantano -por encima de los 400 hectómetros cúbicos- que la Confederación Hidrográfica del Ebro inició el lunes un desembalse de agua controlado del mismo. Esta maniobra se llevó a cabo con el objetivo de mantener un nivel de seguridad del embalse tras las últimas precipitaciones recogidas en la cabecera del río Aragón.

El lleno absoluto de embalses como el de Yesa provocan la citada liberación de agua que acelera el curso del río y, por consiguiente, la cantidad de litros que se desperdician en el mar. De hecho, el agua del Ebro cruzaba ayer Zaragoza a un ritmo de 800.000 litros por segundo.

Las precipitaciones registradas los últimos días se han hecho notar en la cuenca del Ebro, sobre todo a la cabecera del río Aragón. De hecho, los pluviómetros situados en Canfranc, mostraron que en 24 horas el acumulado había alcanzado los 67,2 litros por metro cuadrado.

Esta situación, sumada al inicio del deshielo, produjo que el embalse de Yesa llegara a acercarse a los 450 hectómetros cúbicos lo que originó el citado desembalse de seguridad y el consiguiente vertiginioso curso del agua hacia su muerte en el mar.

Embalses del Ebro a buen nivel

Pero la situación del embalse de Yesa en Navarra no es un caso aislado. Buena parte de los pantanos de la cuenca del Ebro no parece, ni mucho menos preocupante.

Como se observa en el gráfico extraído de la Conferencia Hidrográfica del Ebro, muchos de los embalses más importantes de la citada cuenca se encuentran en unos porcentajes de capacidad considerablemente altos. El propio embalse de Yesa está al 91 por ciento, Mansilla al 90 por ciento, Sotonera al 94 por ciento, El Grado al 93 por ciento y Ribarroja al 91 por ciento. En total, sólo los citados embalses suman más de 1.200 hectómetros cúbicos.
http://www.valenciahui.com/noticia.php/ ... _del_ebro_

Q vos pareix?? Mentrestant:

Medio Ambiente recorta un 40% el agua para regar en Valencia y un 20% en La Mancha

El presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, Juan José Moragues comunicó ayer a los miembros de la Comisión Permanente de la Sequía una reducción suplementaria del 20% respecto al pasado año en los volúmenes disponibles para el regadio con aguas subterráneas en Castilla-la Mancha y anunció que propondrá en marzo una reducción del 40% en las entregas de aguas superficiales a los usuarios valencianos del Júcar que será «corregida» mediante un incremento de la extracción de aguas subterráneas, cuya recuperación tras las últimas lluvias ha sido espectacular.

Moragues adelantó que no habrá restricciones para el consumo humano y que la planificación prevista permitirá, «aún cuando se cumpla el peor escenario posible» terminar el año con 106 Hm3 que garantizan el uso de boca para el verano del 2008.
Pese a que Juan José Moragues dijo que en la rueda de prensa previa que en la Comisión de la Sequía no se votaba -«se reparte el agua que hay, y no hay más», aseguró- , una hora más tarde, los miembros de la comisión forzaban una votación para dejar clara su postura.
El resultado fue un voto en contra de las restricciones-el de Castilla-La Mancha- cuatro abstenciones del Ministerio de Agricultura , Iberdrola, la Acequia Real del Júcaro y el Ayuntamiento de Valencia- y siete votos a favor, incluido el de la Generalitat.
El presidente de la CHJ aseguró que los recortes en el acuífero manchego tienen una justificación «medioambiental»- se trata de evitar que el Júcar se seque- y obedecen también a un dramático descenso de las aportaciones del citado río.
Si el año pasado (2005-2006) fue el que menos agua llevó el Júcar desde que se tienen datos fiables, éste año (2006-2007) es el segundo peor mientras que el 2004-2005 fue el tercero.
Sin embargo, además de las razones de necesidad que aconsejan reducir las entregas de agua, la Confederación Hidrográfica del Júcar estaba de algún modo obligada a redistribuir el peso de los recortes incrementando las restricciones en Castilla-la Mancha.
Así, frente a una concesión reconocida legalmente en el Plan Hidrológico del Júcar (PHJ)de 725 hm3 de aguas superficiales para los regantes tradicionales, la CHJ entregó el pasado año 316 y obligó a sacar 26 hm3 de pozos. Este año anuncia un recorte del 40% sobre los 316 que compensará, dice, incrementando las extracciones subterráneas.
En Albacete, con una concesión en el PHJ de 320 hm3 se extrajeron entre 450 y 500 en 2004,415 en 2005 y 358 el pasado año. Ahora, la CHJ indemniza a los regantes manchegos por apretarse el cinturón, espera que no se saquen del acuífero más de 282 hm3 y les anunció ayer que deben poner en marcha un recorte del 20% hasta alcanzar unas extracciones de entre 260 y 270 Hm3.

http://www.levante-emv.com/

Yo he defendido la desalación por encima del trasvase como una apuesta por las nuevas tecnologías y el equilibrio hidríco. No soy partidario de los trasvases, o al menos no a un megatrasvase de 700 km, no me parecería mal un trasvase desde Tarragona a Castellón, sería cosa lógica y de fácil ejecución; lo otro es una obra de dimensiones faraónicas.

Los datos que tu das son de una fecha puntual en un año pluviométrico puntual, pero te recuerdo que con la estadística pluviométrica en la mano de los últimos 100 años, el travase te cubre un 65% de suministro. Es decir, no te asegura que el año 2.011 o el 2.018 puedas trasvasar caudal. El mar parece inagotable, aunque la desalación es una tecnología en pleno desarrollo, y que prácticamente acaba de inciarse.

Y si tomas la proyección que se ha hecho en la Conferencia sobre cambio climático de la pasada semana, para 2.071 se prevé un descenso en las lluvias del 20-25% en la península ibérica.

Lo que está claro es que este tema no lo solucionarán los políticos metiendo artículos extraños en los nuevos Estatutos de Autonomía, sería cuestión de un Pacto Nacional serio y con acuerdo multipartidista. Y soy consciente que en la (deplorable) situación política actual eso es un puto chiste.






PD: ¿Dónde está el post del PHN???

A mí el tema este me cansa mucho, porque me da la sensación de que desde ambos 'bandos' mienten y ocultan ciertos datos importantes para que uno pueda decidirse. Pero hace un tiempo leí por ahí (sí, siempre hablo de memoria, no me pidáis fuentes) que el agua que el Ebro vertía al mar no era apta para nuestros regadíos. Tendría cojones que a los llauros les costara la vida pagarse el agua para que les salieran unos tomates de mierda y unas naranjas exiguas.

Eso es una chorrada, el agua de las desaladoras es de peor calidad. El Ebro no tiene problemas de contaminación.

Joder, pues para una cosa que me creo... XDDDD
Creo que los tiros de aquel artículo iban más por concentración y tipo de electrolitos que por problemas de contaminación, de todas formas.

mejor es regar con agua mala que no poder regar, no?

El agua de desalación puede ser buena, mala o regular, depende de la tecnología (y la antigüedad) de la Planta Desaladora. Si es antigua suele ser regular para regar y pésima para beber; las nuevas que se están construyendo mejoran bastante el tratamiento y lo normal es que se siga mejorando en función del desarrollo tecnológico.

.

Yo en estos temas no me posiciono, por una parte porque al traer agua de alli arriba en teoria sería mejor que la de las desaladoras y en mayor cantidad (al menos por ahora). Pero por otra parte...además de tardar mil en terminar el proyecto probablemente suponga un fuerte impacto medioambiental en el entorno.

Asique como lo mismo da lo que yo opine...dios (:?:) dirá

Oh, en vez de Dios ha hablado Poseidón.

NOOOOOO, OTRA VEZ NOOOOOOOOOOOOOO...

Cabaç, ¿Porqué me haces ésto?...

esperaré a ver que opina cyber...

Se supone que las desaladores también tienen un impacto medioambiental bastante fuerte ¿no?

Depende de qué tratamiento des a la salmuera (reciclaje o vertido, se supone que lo primero) y de como obtengas la energía eléctrica necesaria (se supone que una buena parte con E. Solar); no obstante en el caso del megatrasvase, las diferentes estaciones de bombeo también tienen ese mismo problema (e idéntica solución).

Lo chistoso del tema de los vertidos de salmuera (a los cuales me opongo), es que eran criticados por que destrozaban las praderas de posidonia submarina, los mismos políticos que defienden los puertos deportivos como eje estratégico de la política turística ... y que aniquilan la posidonia.

El plazo previsto por el último gobierno Aznar para completar el trasvase era 2.015.

Xq em pareix una barbaritat q en SOLES 5 DIES, es tire prou aigua al mar com per omplir aci els pantanos, i com em pareix q es una poca vergonya tirar l'aigua dolça al mar x a despres tornar-la a traure i tornar a fer-la dolça.

I com jo se q no es fa el trasvasse per la puta politica, pos no es fa i ja esta, xq si en este tema no s'havera posat la puta poltica pel mig no hauria hagut cap problema en trasvasar aigua igual q es fa en tota europa i en tot lo mon.

si ya te digo que no me posiciono porque no estoy informado sobre el tema y la información que puedes encontrar está manipulada dependiendo de quien escriba el artículo.

Pero digo yo, que una desaladora que obviamente también tiene impacto medioambiental, tendrá mucho menos impacto que una obra de más de 300kms no?

Pregunto, porque ya te digo que soy un ignorante en este tema.

No entenc perquè la gent troba tan extrany que un riu desemboque en la mar, en fí...

Cabaç, t' envie la direcció del meu blog en Per l' Horta... ale, ja tens feina: http://perlhorta.org/nova/?q=blog/53

PD.- No sóc molt bon escritor, perdona la meua falta de estil...

eh, hacia tiempo que no entraba, que ya no pones los ladrilloland

PD: A marcadores va

700 km de tuberies es molt pos si es molt, per tame es molt les tuberies q duen gas desde Argelia o per ahi i ningu obri la boca....¿Xq¿ Xq no s'ha clavat pel mig la puta politica