No hace falta leer los foros del zaragoza... leemos los del Valencia y todo eso ya lo hemos leido aquí de valencianistas. Sin embargo sigo sin estar de acuerdo y sigo pensando que lo echamos mucho de menos en la creación de juego valencianista. Y esto es algo que ha reconocido inclusive gente "no aimarista" con una frase mas o menos así "Es que cuando no sabíamos a quien darle el balón se la dábamos a Aimar pero ahora....".

Supongo que será mas cuestión de sensibilidades y de apreciar ciertos talentos o no a otra cosa.

No te jode, si ahora los que decimos que Aimar es un ex-jugador, que es Don Cristal o que no engancha cinco partidos seguidos jugandos seremos unos cardos insensibles que no sabemos apreciar lo bueno

Solo bajo mi opinión que no pretende ser dogma de fé (Si es que me lo poneis a huevo). No, mira, justamente esas críticas las compartimos todos, lo que no compartimos es su aportación cuando está en condiciones de jugar y que fueron muchas mas de las que decís, así que no me hagáis pedirle otra vez a alex 21 que pegue las estadísticas.

Mira, igualito que Vicente. Pero éste es de la "terra".

Pero si yo soy aimarista, no me metas en el saco de los anti. Lo que pasa es que me ha decepcionado mucho en Zaragoza, yo lo veía como un muy buen jugador que aquí no terminaba de arrancar por unas cosas u otras, y pensaba que en Zaragoza iba a salirse por todas partes, pero ha seguido como aquí o peor, porque además de seguir siendo Don Cristal está chupando banquillo cosa mala.

Eres Antidrakul que te gusta hacerme discutir

Me declaro Antidrakul!

Poco más que añadir. Para mi la venta de Pablo Aimar ha sido una de las mayores cagadas que ha cometido el Valencia en los últimos años. No entiendo cuando decis que Aimar no explotó o que prometía mucho y luego nada, con Aimar el Valencia ha vivido una de sus mejores épocas en cuanto a titulos y juego que se recuerdan. Creo que el problema que tiene en Zaragoza es que jugó durante mucho tiempo arrastrando la pubalgia (que no se si salió de Valencia con ella ya) y que además, lo ponian a jugar por una banda. Aimar es para jugar detrás de los delanteros, ahí es donde rinde y me parece que en el Zaragoza ha jugado pocos partidos por esa zona (tampoco he visto todos los partidos del Zaragoza).

También pienso que Aimar forzó su salida de Valencia porque no se encontraba agusto siendo usado como moneda de cambio y que sería complicadísimo por no decir imposible que quisiera volver, yo creo que volveria a River o estaría un par de años en algún equipo español de la zona mitad-alta (tipo Espanyol o Mallorca).

Me pido para el Valencia a estos:

Joe Cole, Mancini, Iniesta, Lahm, Rooney, Lampard y Drogba.

Por partes

Sí, cuando Aimar ha estado en el Valencia se ha visto el mejor fútbol en tiempo en Mestalla. Pero, casualidades de la vida, se veia cuando entrenaba Benitez y además cuando el argentino no estaba se seguía viendo un futbol tan bueno igualmente

Y lo de que donde mas rinde es detras de 2 delanteros es obvio y sí, en el Zaragoza cuando llego jugó muchísimos partidos en esa posición y tampoco es que destacara como un crack

Aimar ha sido un gran jugador pero no es el crack que prometia ni mucho menos. Y te lo dice uno al que no le importaria para nada que Aimar siguiera en el Valencia ya que personalmente me gusta mucho como jugador, pero las cosas como son.

El tema de Aimar cansa.

Si tanto le echáis de menos, poneos vídeos de cuando estaba, pero no pretendáis hacernos comulgar con ruedas de molino. Y decir que tuvo una participación activa en los títulos es de chiste, porque igual yo podría decir que Curro Torres fue clave en esa época y nadie le echa de menos.

El debate de Aimar es el cuento de nunca acabar, creo que cada uno tiene su posición definida y no creo que nadie de el brazo a torcer. Entre otras cosas, por que cada uno puede defender bastante bien su posición.

A mi entender, Aimar era un jugador que aportaba bastante al Valencia pero no era el crack que muchos esperaban que fuera. En el Valencia vivió siempre con la espada de Damocles de que tenia que rendir mas y ser el crack del Valencia. No es un jugador de ese tipo, pero tampoco es un jugador del montón.

Yo también pensabe que en Zaragoza podría rendir más. Entre otras cosas, por que pensaba (yo creo que Aimar también) que el Zaragoza iba a armar al equipo alrededor de él (tipo Villarreal en la era Riquelme), pero las cosas no han sido así. Juntandole los problemas de pubalgias y demás han hecho que no rinda lo esperado por los mañicos.

En resumen, Aimar es un gran jugador que puede aportar mucho a un equipo pero no es un crack determinante (ni el lo pretende ser a mi juicio)

Más que traer a Aimar, traer al nuevo Aimar, Diego del Werder Bremen por ejemplo (Y podemos enviar a Vicente y Angulo para negociar ). O incluso Van der Vaart.

Ya tenemos al nuevo Villa:

http://www.diariosdefutbol.com/2008/05/14/la-hora-de-arshavin/

Arshavin lleva ya dos años a buen nivel y se podría haber fichado a un buen precio, ahora con la clasificación del Zenit para Champions y con el titulo de UEFA seguramente habrá subido mucho su precio.

Me encanta Arshavin y soy un romántico de cuando venían los jugadores rusos a la Liga española, pero francamente, creo que donde mejor están los futbolistas rusos, donde mejor pueden desarrollar su fútbol, es en los clubes rusos.

Sí, los hay más cosmopolitas, como Mostovoi o Karpin, pero creo que Arshavin no es de esos. Dudo que deje el Zenit.

Pogrebnyak

imaginate el año que viene

PS: Mu ruso favorito siempre fue Popovic. Nunca le vi jugar, pero tenía un bonito nombre. Todavía espero que surja por ahí un Patatovic.

Del Zenit ni de coña rascamos algo. Pensad que la manejan rusos con compaías de gas, les sale el dinero por las orejas.

Y nosotros este verano somos pobres y humildes