Jo fa temps que pense que quan el Valéncia fa una cosa que pareix tindre sentit, és només casualitat Si l'etapa de més èxits del club ha sigut quan no es parlaven el director deportiu i l'entrenador... :?

No nos equivoquemos que pagar una ficha alta a Fabio es un mal negocio.

lo que es un mal negocio es mantener al barraquero de quique

Haz números. Renovar a Fabio 3 años a razón de 2 millones de euros cuesta 6 millones de euros. Fichar a Antonio López( por ejemplo) por 4.5 millones y luego pagarle 1.5 millones al año cuesta un total de 9 millones. Hasta para tí debe ser evidente que es más barato renovar a Fabio que fichar a otro para cubrir ese mismo puesto.
Y 3 que te ahorras de ahí, otros 3 que te deberias haber ahorrado de Stoyanoff, y tacita a tacita, seguro que tienes suficiente para fichar a un buen jugador y de paso un buen entrenador.

El mundo del circo se ha perdido a un gran payaso.

koño!! k burro!!

El problema no es mantener a Fabio por el dinero que pide, realmente si sacas cuentas como lo haces tu es mas barato, pero eso daria pie a que jugadores mucho mas imprescindibles que Fabio reclamasen mucha mas ficha,
ejemplo: Villa podria pedir 5 millones de € al año, ¿donde vas a encontrar un delantero de su calidad por menos de 20 millones de € mas la ficha que habrias de pagar a un jugador que viniese por esa cantidad?
No nos equivoquemos, Fabio es un buen jugador pero en ningun momento a sido importante en este equipo, Carboni lo eclipso en su sitio natural, como interior no puede compararse a Vicente y como centrocampista le falta fuerza y vision de pase.

Traducción: Coño!!!, Que burro!!! xDD

El tema de las renovaciones no es exactamente como lo planteáis, ya que cogéis como referencia en los cálculos el sueldo neto del futbolista cuando el VCF le suelta el sueldo bruto.

Supongamos que Fabio pedía el tope salarial (por ponernos en parámetros que maneja el club) y 4 años más.

- El jugador pasa a percibir 1'5 millones de euros netos (3 millones brutos que suelta el VCF)

- 3*4= 12 millones de euros.

Fichar a un lateral izquierdo por 4 milones de euros y pagarle 600.000 netos al año (que ya es pasta, son 100 millones de las antiguas pesetas) y 4 años de contrato:

- 1'2 brutos * 4 años = 4'8
- 4'8 en concepto de ficha + 4 de coste del fichaje = 8'8 millones

La diferencia es de 3'2 millones de euros (~550 millones de pesetas).


Lo mismo de antes:

- 5 millones netos ~ 10 millones brutos.
- 10 millones * 4 temporadas = 40 millones de euros.
- Con 40 millones de euros tienes 20 millones para fichar un gran jugador y, suponiendo que no sobrepasamos el tope salarial:
- 3 millones brutos * 4 años = 12 millones
- 20 + 12= 32 millones de euros. Lo que supone 8 millones de euros (~1300 millones de pesetas de ahorro)

Para hablar de los costes de las fichas para un club, hay que hablar de sueldos brutos, no netos. Y ahí es donde se ve la escabechina que suponen las altas fichas y si conviene renovar o fichar.

600.000 mil netos al año los cobraba Jhonatan en el filial, así que no creo que puedas fichar algún jugador de calidad por 4 millones de euros de traspaso y 600.000 netos de ficha ni de coña.
Según tus calculos Fabio cuesta 12 millones. Pero un lateral de su nivel no costaría menos de 8 ( ejemplo de Miguel ) y un mínimo de 2 millones brutos por año. En cuatro años son 16 millones, te gastas 4 más que renovando a Fabio y a saber el rendimiento que daría, si se adapta al equipo, a la ciudad, etc. igual a la siguiente temporada lo terminas regalando como en tantos casos anteriores.
Por otra parte yo tengo claro porque se prefiere un traspaso a una renovación, y es porque en los traspasos siempre hay comisiones que a saber a que bolsillo van a parar, aunque todos nos lo imaginamos ¿ verdad ?. ¿ Cuando explicarán lo de Stoyanoff, si es que tiene explicación ?

Hombre, Villa ha reclamado más pasta, y el club se la ha dado, independientemente que se renueve a Fabio o no se renueve. A parte de que yo empiezo a no creer en la política de topes salariales, otros equipos no llevan esa política y les va fenomenal, sin envidias ni malos rollos y esa política te limita la posibilidad de optar por buenos jugadores que quedan libres.

El hecho de que Jonhatan cobrara esa pasta no significa nada más que era el "ahijado" de Cortés. No te creas que fuera de equipos como Barça, Madrid o Valencia hay muchos jugadores que cobren más de 600.000 euros netos al año (vuelvo a recordar que son 100 millones de pesetas) salvo los jugadores destacados de clubes como el Betis, el Depor o el Atlético y 3-4 de otros equipos de zona UEFA.

De todas formas las cifras qe doy eran un simple ejemplo como apoyo a mi argumentación de que según que cantidades, una renovación sale más cara que un nuevo fichaje. Fabio no pedía el tope salarial, le ofrecen bastante más allá donde va (2'5 limpios, es decir, 5 brutos al año, 20 millones en total) y si bien fichamos a Miguel por 8, también es verdad que fichamos al mismo Fabio por 5.

Insisto en que era un ejemplo y ponernos a discutir partiendo de la comparación de un ejemplo a grandes rasgos y sin entrar en detalles ni verificarlos, es una pérdida de tiempo.

La verdad es que yo anularia el tope salarial, siempre he pensado que estamos en franca desventaja con otros equipos a la hora de fichar por culpa del dichoso tope, es increible que equipos como el Atletico, Deportivo o Villarreal puedan acceder a jugadores con los que nosotros solo podemos soñar, por culpa de lo mismo. A mi no me importaria que en mi equipo estuviese Ronaldinho cobrando 1000 millones al año, a su lado puede jugar por ejemplo Silva cobrando 100 millones en vez de tener dos de 500 millones, a los jugadores tampoco deberia importarles, creo que los delanteros con un jugador asi lo agradecerian en sobremanera y ademas les ayudaria a poder solicitar subida de sus nominas porque su rendimiento seguramente seria mucho mejor.

Claro que les importa, son unos peseteros y envidiosos... si uno cobra 1000, como otro haga una temporada buena ya esta reclamando... Curro cobrando como ronaldinho? podria pasar.

Yo insisto en que siempre será mejor y más barato renovar a un jugador que tienes en tú equipo, que tener que fichar, porque en ese caso tienes que pagar una ficha alta y además un traspaso. Si tú quieres cubrir el hueco de un jugador bueno, tiene que ser con otro jugador bueno y eso nunca lo vas a conseguir más barato. Entiendo que en general va a ser así, aunque puede haber algún caso puntual contrario, que no haría más que confirmar lo que es obvio.
Si no se quería a Fabio, porque no se confiaba en él, no entiendo porque le ofrecieron cantidades crecientes hasta el último momento.

El problema no es que Curro pueda pedir cobrar lo mismo que Ronaldinho, el problema es que el club sea tan tonto que se lo dé. Ronaldinho puede pedir cobrar 1000, porque como Ronaldinho hay pocos, pero a Curro no se le pueden dar 1000, porque como Curro hay muchos.

Era un ejemplo, Mista hubiera pedido mil despues de los 21 goles, y que hubiera hecho la aficion si el presi no le da loq kiere?
Ademas el valencia no puede pagar 1000 kilos ni muerto, quiza 3 millones de euros pero haciendo limpieza de escoria.

Esta claro, la directiva conocia la oferta que otros equipos habian hecho a Fabio, segun tengo entendido 2.5 millones de €, por lo que si ofrecian una cantidad relativamente alta 1.2 aproximadamente, sabian que la iba a rechazar, asi no se puede decir que no se ha intentado aunque verdaderamente no se tuviese intencion de renovar.
Lo que es seguro es que Fabio no interesaba porque de haber interesado, la renovacion se hubiese realizado antes y no se hubiesen esperado al ultimo año, cuando saben que los demas equipos pujan mas fuerte por un jugador por el que no tienen que pagar ningun traspaso.

Lo de Fabio lo veo genial, yo no pago esa cantidad de dinero por un suplente. Y para los que comparan a Fabio con Miguel, decirles que Miguel cobrarà lo que cobrarà, porque actualmente nadie podrìa desbancarlo practicamente en ningun equipo de Europa.¿Podemos decir eso de Fabio Aurelio para renovarle a cualquier precio?

Como bien dicen, hay equipos que no tienen limite salarial, y la plantilla esta contenta...Es correcto esa reflexion.

Ejemplificarè con el Barcelona, yo tengo un tio como Ronaldinho y Eto'o y me da igual estar cobrando cojonudamente y ellos cobrar cojonudamente el triple que yo, porque los jugadores no son tontos y aparte del dinero, si yo se que por ejemplo Ronaldinho me va a ganar una liga y me lleva a la final de la Champions League y voy a tener exitos deportivos, me va a importar cuatro pepinos que cobre 3 veces lo que yo.

Asì que prefieren un tio que te ganè titulos y te subà tu cachè, que no un compañero mediocre, que cobrè lo que yo, pero acabe en zona Champions o ganar de vez en cuando una Copa del Rey (sin desmerecerla).Los jugadores a mi ver, tontos no son.

Por lo tanto, lo meditarìa, para los que os creeis que el limite salarial es un problema, yo no pienso lo mismo.